Nyilván unalmas, hogy én mindig mindenről az ellenkezőjét mondom, de itt van néhány megfontolandó szempont a Gázába tartó segélyflotilla esetéről. Ezek szerint nem teljesen egyértelmű Izrael bűnössége.
1a. Hogy a rajtaütés nemzetközi vizeken történt, abból a szempontból irreleváns, hogy a nemzetközi jog elismeri és legitimnek tekinti a tengeri blokád intézményét fegyveres konfliktus esetén. A tengeri blokádot tudatosan megszegő civil vagy katonai hajóknak számítaniuk kell arra, hogy a blokádot fenntartó állam megpróbálja őket ebben megakadályozni, akár erővel is. A segélyflottila pontosan tudta, hogy mit csinál, hiszen előre kommunikálták, hogy a blokád áthágására készülnek, illetve többször is figyelmeztették őket, hogy forduljanak vissza. Ráadásul az izraeliek felajánlották, hogy a hajók izraeli kikötőben kössenek ki, ahonnan a szállítmányt szárazföldi úton eljuttathatták volna Gázába (persze miután az izraeliek átvizsgálták volna). Izrael jogi érveit a blokádról részletesen lásd itt.
1b. Józan ésszel érthető, hogy az izraeliek idegesek a blokádot áthágni akaró hajók miatt. A Hamaszt, az Iszlám Dzsihádot és a többi gázai palesztin fegyveres szervezetet elsősorban kívülről látják el fegyverrel, és ezeknek a szállítmányoknak egy része tengeren keresztül érkezik. Több hajórakomány fegyvert is lefoglaltak már korábban így az izraeliek. Emlékezzünk rá, hogy az így beszállított rakétákat egyes palesztin szervezetek arra használják, hogy direkt és tudatosan polgári célpontokat lőjenek a határ túloldalán. Ezekből a rakétákból én is kaptam, nem túl kellemesek.
1c. Úgy tűnik viszont, hogy a Gáza körüli blokádot csak az izraeliek és az amerikaiak tekintik legitimnek, az ENSZ emberi jogi megbízottja, illetve a 2009-es gázai háborút vizsgáló tényfeltáró bizottság például nem. A blokádot kritizálták mások, így az ENSZ főtitkára is, a palesztin civileknek okozott szenvedés miatt. A totális blokád valóban a palesztin lakosság kollektív büntetésének tűnik, ami illegális, ráadásul szinte biztosan kontraproduktív. Egyébként a blokád, noha kemény és valóban a palesztinok szenvedését okozza, nem totális: az izraeliek engednek be humanitárius szállítmányokat Gázába, oda nem csak a blokád ilyenfajta áttörésével lehet ennivalót, miegyebet juttatni.
2a. Az izraeliek által közzétett videón - amely hitelesnek tűnik és nehéz róla elképzelni, hogy manipulálták volna, noha gondolom, elméletileg lehetséges - azt lehet látni, hogy az aktivisták vascsövekkel támadnak az izraeli katonákra, még mielőtt azok egyáltalán a fedélzetre értek volna. Durva verekedés alakul ki, amit nem is értek: ezek a "békeaktivisták" úgy verik a katonákat vasrudakkal, mint a répát, ilyet én még angol futballhuligánban se igen láttam. (Egyáltalán mit kerestek azok a vascsövek a hajón? Mire készültek ezek az arcok?) Egy katonát ki is dobnak a hajóból. Az izraeliek azt állítják, legalább egy ember rájuk is lőtt, az egyik katonától elvett fegyverrel, illetve kést és baltát is használtak. Ennek a felvételnek a fényében igaznak cseng az izraeliek védekezése, miszerint a katonák önvédelemből lőttek.
2b. Legitim a kérdés, hogy nem aránytalan-e lelőni kilenc embert még akkor is, ha azok vascsövekkel támadnak. Viszont ezt akkor és ott, amikor éppen ütik az embert, sokkal nehezebb felmérni, mint utóbb. Kétségtelen persze, hogy ilyen feladatokra a katonákat lehet, hogy nem csak éleslőszerrel betárazott fegyverekkel kellene ellátni, hanem másfajta (crowd-control) eszközökkel is.
3. Izrael szerint az egyik török segélyszervezet, az IHH (angolul Foundation for Human Rights and Freedoms and Humanitarian Relief) kapcsolatban áll a Hamasszal. Ezt nyilván nehéz ellenőrizni, mindenesetre a török kormány az IHH-t legitim segélyszervezetként tartja számon.
UPDATE:
Bár a kommentelők egy része olyan hangnemet engedett itt meg magának, hogy egészen hátrahőköltem - volt néhány nettó antiszemita örjöngő is, akiket obviously kimoderáltam -, de azért felmerült egy-két érdekes szempont it.
Itt egyesek azt mondták, hogy nem lehet eldönteni a felvétel alapján, hogy vascső volt vagy baseballütő, illetve hogy a lefoglalt szállítmányban az utóbbiakat találták. Ez valóban elképzelhető. De nem vagyok benne biztos, hogy számít - vertek itt már valakit baseballütővel? Értitek.
Ki támadott és ki védekezett: nos, ezt a vitát végeredményben oda kell visszavezetni, hogy a blokádot legitimnek tekintjük vagy nem. Ha annak tekintjük, akkor a kommandósok hajóraszállása is legitim (a hajót többször figyelmeztették előre, hogy álljon meg és ezt megtagadta), ha nem tekintjük annak, akkor a hajó kapitánya és utasai hősök. (Még ha nem is túl okosak.)
Az ENSZ nem a blokád meglétét kifogásolja alapvetően, inkább azt, hogy az annyira szigorú, hogy a palesztin polgári lakosság szenvedését okozza. Nem hiszem, hogy bárki vitatná, az izraelieknek joguk van meggyőződni arról, hogy a Hamaszt és a többi palesztin milíciát nem látják el kívülről fegyverrel. Nyilvánvalóan minden állam ezt tenné, hiszen az állam alapvető feladata területének és lakosságának a védelme. A hogyan másik kérdés.
Azt viszont továbbra sem értem, hogy hogyan jut valakinek eszébe megtámadni egy csomó felfegyverzett katonát baseballütőkkel (vagy vasrudakkal, again, mindegy) és aztán meglepődni, hogy azok - láthatólag - önvédelemből tüzet nyitnak. Persze tény marad az, hogy abszurd, hogy ezeket a katonákat nem látták el valami szoftabb fegyverrel is ilyen esetekre.
Arról órákig lehetne vitázni, hogy pontosan milyen eszközöket lehetne-kellene alkalmazni Izraelnek ahhoz, hogy meg tudja magát védeni, de közben a palesztin lakosságot se sanyargassa. Nem tudom, mi a jó válasz, valószínűleg nincs is. Ez egy komplex dilemma, amit itt mintha sokan nem értenének: hogyan veszi fel az ember a harcot olyan szervezetekkel, amik a polgári lakosság között és mögé rejtőznek? Nehéz.
